裁判文書應當如何說理？從勞榮枝案死刑復核裁定談起

北京一律師在律師事務所內研究案卷。文書（人民視覺供圖）

勞榮枝案近期已由最高人民法院作出核準勞榮枝死刑的應當裁定，正式給該案的何說司法程序畫上了句號。作為死刑復核程序的理從勞榮終端司法產品，最高法在中國裁判文書網公布了該案的枝案刑事裁定書。這份長約8000字的死刑裁定書，再次引起社會關注。復核

其中最大的談起亮點，無疑是裁判裁定用將近一半的篇幅，對辯護律師提出的文書辯護意見逐一進行回應，并通過以爭點為導向的應當說理方式，詳細闡述了裁定核準勞榮枝死刑的何說理由與依據。這在此前并不常見。理從勞榮

最高法公布的枝案這份裁定書，作為裁判文書上網的典型范例，生動有力地表明：辯護意見是裁判文書的靈魂；裁判文書上網是司法公開的法寶。實踐反復證明，只有認真對待辯護權，加強裁判釋法說理，堅持裁判文書上網公開，才能真正讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

擺脫司法“走過場”的質疑

一段時間以來，經常有辯護律師反映，盡管從維護當事人合法權益、維護司法公正的立場出發，從事實和法律等層面提出辯護意見，為辯護工作付出諸多努力，但卻未能得到司法機關的足夠重視，也未能通過裁判文書得以全面呈現。這不僅使辯護律師產生職業挫敗感，還容易引發辯護律師與司法機關之間的誤解和矛盾。實踐中令人費解的“審辯沖突”等問題，與辯護意見的司法遇冷密不可分。

實際上，司法裁判是否回應辯護意見，不僅關乎司法職業共同體的互相體認，而且關乎司法人權保障這一時代主題。認真對待辯護意見，既是對辯護職業的尊重，更是對辯護權的